Sakkoja ja kansallispukuisia

BLOGISAKKOA. Pari päivää sitten Iltapaska ja Turun Sanomat uutisoivat kansanryhmää vastaan kiihottaneelle pohjalaiselle blogikirjoittajalle luetuista syytteistä. Ärsyttävää kun lehdet ei kauhistelijoiden pelossa uskalla julkaista että minkälaisesta tekstistä on kyse. Jotakin juutalaisvastaista settiä tämä kaveri on interwebsiin tykittänyt eli kyseessä on tunnetusti vakavammin  tuomittava rikos kun vaikkapa evankelisluterilaisten solvaaminen. Syynä naxi-Aatu, äläpälä, mielen pahoitus, luvattu maa ja muut 2010-luvulle kuuluvat arkiteemat.

Mutta ei siitä sen enempää, määrittäköön käräjäoikeus sakkoa mikäli aihetta on. Kansanryhmää vastaan kiihottamisestahan sanotaan rikoslaissa seuraavaa:

"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi"

Höösipumpun oikeusoppineiden osasto pohtiikin kiivaasti täyttääkö kukkahattutätien ja höösäreiden vastaiset kirjoitukset rikoksen tunnusmerkistöä. Täällä asetetaan yleisön saataville tietoa, mielipidettä ja muita viestejä, jossa solvataan jotakin ryhmää kukkahattujen ja höösäyksen takia. 

Suomalainen kieltämisen vimma ei ole tervettä, eli eikö höösärit tällöin ole pysyvästi sairaita vammaisia? Kun muistetaan että samaiset vammaiset höösärit ovat suomalaisia, tarkoittaako se sitä että kiihotan ihmisiä vain suomalaisia vammaisia vastaan? Kiihottuuko tästä joku?

Tästä syrjimisen ja solvaamisen liputuksesta tuli mieleen huoltoasemayrittäjä, joka muun muassa Iltapaskan uutisen mukaan salli huoltoasemalleen "yhden kansallispukuisen asiakkaan kerrallaan." Ei liene tarvitse erikseen avata minkä väestönryhmän toiminnan vuoksi moinen rajoitus laadittiin.

Myös vähemmistövaltuutetun toimiston toimistopäällikkö Rainer Hiltunen ehti mussuttamaan poliisitutkinnan aloittamisen tarpeellisuudesta. Tarina ei kerro onko Rainer itse kansallispukuinen mies.

Eikös jotkin yökerhot kiellä sisäänpääsyn lenkkarijalkaisilta? Jos uskontoni olisi se lenkkarijalkainen spagettihirviö, en saisi uskontoni vuoksi mennä yökerhoon. Poliisit paikalle heti. Hämmästelen miten tuosta huoltoasemajutusta voidaan itkeä ja parkua, eikö yrittäjä saisi rajoittaa asiakkaita, joilla on hameen alla piilokoukkuja ja tellinkejä varastetulle tavaralle? Ja joka on nähnyt niitä käytettävän toistuvasti? Tulisivat vittu kerrankin sellaisissa gledjuissa mihin ei saa jemmattua pientä pakettiautollista pöllittyä tavaraa. Tietysti yksi keino olisi ollut olla varastamatta toiselta alunperinkään.

Perinteinen kansallispuku. Et voi kieltää koska syrjintää.